최근 한 블로그에서 "자체 시험성적서만 있으면 아쿠아리움, 수영장, 다이빙 풀에 사용하는 아크릴은 PVHO-1 기준이 없어도 된다"는 내용을 보고 깜짝 놀랐습니다.
물론 인증없는 제품을 어떻게든 팔아야 하는 마음은 이해하지만 실제 국제 기준과 현장 사례에 사실이 아닌 내용을 마치 사실인양 써 놓은 부분에 대해 하나하나 확인해 드리도록 하겠습니다.
1. 아쿠아리움 / 수영장 사용되는 아크릴에 PVHO-1 기준이 적용되지 않는다?
사실이 아닙니다.
아쿠아리움이나 수중 관람창, 다이빙 풀과 같은 시설에서 사용하는 아크릴은 단순한 투명 창이 아닙니다.
수압을 견디면서도 사람의 생명을 보호해야 하는 구조물로 분류되며, 이때 적용되는 기준이 바로 ASME PVHO-1 (Pressure Vessel for Human Occupancy)입니다.
미국, 유럽 등 선진국에서는 수중 터널이나 아쿠아리움 창을 설계할 때 **PVHO-1 기준을 충족하는 상업용 등급 PMMA (Polymethyl Methacrylate)**를 사용하도록 명시하고 있습니다.
이 기준은 아크릴이 갖추어야 할 최소한의 강도, 내충격성, 안전계수 등을 정의하고 있어, 제품의 신뢰성과 내구성을 검증하는 국제적 표준입니다.
이미 이에 대해 분명한 기준이 존재하며 5A.1 설계 기준에 적혀있는 봐와 같이 아크릴 패널 재질은 ASME PVHO-1 표준 요구사항을 충족하는 상업용 등급 폴리메틸 메타클릴레이트(PMMA아크릴)여야 한다고 명시되어 있습니다.
그러면 왜? 이러한 재료를 사용해야 한다고 명시해 두었을까요?
당연히 아크릴의 품질을 보증하려면 어떤 기준이 있어야 하고 그 기준은 ASME PVHO-1에 명시된 최소한의 물리적 특성을 만족해야 한다는 점을 인증해야 하기 때문입니다.
이 인증은 아크릴의 최소한의 물리적 특성값을 넘어야 아크릴 창으로서의 자재로 사용할 수 있다는 기준을 제시 하는 것입니다.
2. 자체 시험성적서만으로는 충분하다?
어떤 업체는 “자체 시험성적서가 있으니 인증이 필요 없다”고 주장하기도 합니다.
하지만 시험성적서와 인증서는 다릅니다.
-
시험성적서는 특정 조건에서 제품을 시험한 결과일 뿐,
-
인증서는 국제 표준에 맞춰 제3자 기관이 제품의 품질과 안전성을 공식적으로 인정하는 문서입니다.
PVHO-1 기준을 충족하려면 공인 시험소에서의 성능 시험, 생산 공정 관리, 제3자 인증 등이 반드시 필요합니다.
단순한 내부 시험 결과로는 품질을 보증할 수 없으며, 이는 위험한 오해를 불러일으킬 수 있습니다.
3. 정말 아쿠아리움에 일반 아크릴이 사용되었을까?
물론 중국업체가 제조한 아크릴을 넣은 아쿠아리움은 당연히 저렴한 아크릴이 사용되어 품질이 지대한 영향을 미칩니다.
이런 아크릴을 사용한 아쿠아리움이 현재 어떤 상태일까요?
중국산 아크릴 중 일부는 PVHO-1 기준을 충족하지 않은 저가 제품도 포함되어 있으며, 이 경우 크레이징(crazing) 현상과 같은 문제가 발생할 수 있습니다.
-
크레이징: 표면에 미세한 금 균열이 발생하며, 시간이 지날수록 투명도가 저하되고 내구성이 급격히 떨어집니다.
-
화학 저항성, 자외선 저항성 등이 충분하지 않아 수년 내 교체가 필요한 경우도 있습니다.
특히 대형 아쿠아리움이나 다이빙 풀과 같이 사람의 안전에 직결되는 구조물에서는 이런 아크릴을 사용할 경우 심각한 사고로 이어질 수 있습니다.
코아테크는 "국내 유일"의 후판 아크릴 제조전문기업입니다.
코아테크는 국제 기준에 따라 인증된 아크릴을 직접 생산할 수 있는 국내 유일의 업체입니다.
거짓된 방식으로 ‘국내 생산’이라 홍보하거나, 중국산 저가 아크릴을 고가에 수입해 판매하는 업체와는 다릅니다.
또한, ASME PVHO-1 기준은 아쿠아리움이나 수영장과 같이 사람의 안전과 직결된 용도에서 요구되는 최소한의 물성 기준입니다.
이 기준을 충족해야만 해당 용도로 사용이 가능하다고 말할 수 있으며,
제품의 내구성과 수명에 대한 신뢰성 역시 이 기준을 기반으로 보증할 수 있습니다.
FACT CHECK by ChatGTP
댓글 없음:
댓글 쓰기